METODOLOGIA EM CIÊNCIA DA RELIGIÃO

Dados bibliográficos do texto:

ENGLER, Stven[1]; STAUSBERG, Michael[2].  Metodologia em Ciência da Religião. In. Compêndio de Ciência da Religião/ João Décio Passos, Frank Usarski, (Organizadores). – São Paulo: Paulinas, 2013.

Engler e Stausberg, iniciam o texto, clarificando os conceitos de método e metodologia.

a)o primeiro é definido como técnicas para reunir e analisar dados de uma pesquisa, científica ou acadêmica;

b)o segundo refere-se tanto às questões técnicas quanto aos métodos, incluindo a teoria e a conceituação dos métodos.  

Negligência dos métodos em Ciência da Religião

Os autores iniciam o texto com uma forte crítica, classificando de vergonhosa a falta ou ausência de reflexão que a Ciência da Religião, tanto no Brasil como no mundo, tem dedicado aos métodos e as metodologias. Segundo eles, essa falta de reflexão resulta do fato da Ciência da Religião, ser uma disciplina plurimetodológica. Mas, nesse caso eles identificam dois problemas:

a) todas as ciências humanas são plurimetodológica;

b) o fato de usar vários métodos deveria ser motivo para prestar mais atenção, à metodologia e não menos.

O ideal para eles é que houvesse por parte dos pesquisadores e estudantes um profundo interesse na metodologia e no aprofundamento dos métodos, mas, segundo eles, acontece exatamente o contrario, uma vez que, o uso dos métodos em Ciência da Religião continuam sendo ingênuos e uniformes.

Métodos 

Os métodos possuem duas funções:

a)ajudam a analisar a realidade;

b)produzem os dados que devem ser analisados.

Por isso, vale ressaltar que: 

a)alguns métodos são mais úteis do que outros;

b)alguns são mais produtivos do que outros;

c)todos impõem perspectivas limitadas;

d)o uso de um método específico não garante êxito;

e)os métodos não são imunes à criticas;

f)não são a única forma de obter conhecimento válido;

g)devem favorecer espaço para criatividade e novas perspectivas;

Algumas questões-chave da metodologia

Nesse tópico os autores propõem abordar várias questões metodológicas.O primeiro sentido de metodologia incorpora vários significados:

a)esboço da pesquisa;

b)relações e tensões entre métodos qualitativos e quantitativos;

c)seleção de métodos;

d) Meios de validar os resultados de uma pesquisa.

1.A elaboração do esboço de uma pesquisa deve-se levar em conta:

a) identificar a pergunta ou o problema de pesquisa;

b) fazer a revisão da literatura relevante;

c)escolher o método a ser aplicado (quantitativo, qualitativo, misto);

d) especificar os métodos de coleta de dados;

e)procedimentos com recursos logísticos;

f) avaliação dos valores dos resultados;

g)identificação de potenciais problemas éticos;

h)planejamento para disseminação dos resultados.    

2. Métodos quantitativos e qualitativos

O debate mais importante relativamente à metodologia tem sido em torno da distinção entre esses dois métodos.

a)os métodos quantitativos empregam a medição numérica; (pouco populares entre os cientistas das religiões);

b)os qualitativos visam à qualidade (entrevistas abertas, grupos de discussão ou técnicas de observação de participantes).

Esses dois métodos são de valores relativos:

a)os que preferem os métodos qualitativos, argumentam que certas coisas não são perceptíveis à medição

b)os que preferem os métodos qualitativos criticam a natureza subjetiva do trabalho qualitativo.

Entretanto, na prática é possível (combinar) ou sobrepor esses dois métodos, e, desta forma obtêm-se os métodos mistos, que é a combinação dos métodos quanti e quali.

A distinção entre esses métodos é útil para distinguir tendências e perspectivas quanto ao interesse e estratégia de pesquisa:  

a)os métodos quantitativos focalizam mais a precisão e os qualitativos, a riqueza de detalhes;

b)os quantitativos buscam a generalização e os quantitativos a descrição;

c)a pesquisa quantitativa é mais estruturada enquanto que a qualitativa é mais flexível. 

3.Critérios de excelência

Existem três critérios para avaliar a qualidade dos dados de uma pesquisa:

1.confiança – coerência ou estabilidade de um conjunto de dados. 

2.validade – extensão de um indicador reflete os conceitos para os quais foi projetado.

3.generalizabilidade – aplicabilidade dos resultados além da amostra específica de um estudo.

A pesquisa científica distingue várias formas diferentes de confiança e validade. Esses conceitos levam a questões importantes:

a)quanto à confiança pode-se perguntar [ ver p. 66, 2ª coluna]; 

b)quanto à validade pode-se perguntar [ ver p. 66, 2ª coluna]; 

Existem também, várias estratégias para vigiar e validar pesquisas:

a)comunicação científica (apresentação em congressos e publicação de artigos);

b)apresentação dos resultados aos sujeitos da pesquisa;

Pode ser usada para:

a) Corroborar os resultados da pesquisa;

b) Realçar reflexões sobre o próprio processo de pesquisa.

Desvantagem:

A corroboração pode não ser suficiente para validar a pesquisa. (os sujeitos podem não entender a terminologia e o modo do discurso acadêmico, falta de tempo para ler textos longos e complexos).

c)triangulação – uso de mais de um método ou mais de uma fonte de materiais empíricos em um estudo.

Apesar da importância desses conceitos para a validação de uma pesquisa, elas foram submetidas a muitas críticas nos últimos anos principalmente pela:

a)associação implícita com as visões positivistas da ciência e da metodologia;

Outras visões da ciência invocam outros critérios para avaliar uma pesquisa:

a)visão construtivista – apontam para a credibilidade, autenticidade e o potencial para a confirmação e a transferência dos resultados;

b)a visão étnica ou feminista – apontam para a responsabilidade, respeito, diálogo ou flexibilidade.   

Dados, teorias e métodos

Segundo os autores, a reflexão sobre metodologia também tem outro sentido, o mais “filosófico” ligadas à discussões técnicas na filosofia da ciência e na epistemologia. Uma lição fundamental da vertente filosófica da metodologia é que os dados e a teoria estão relacionados.

A epistemologia pós-positivista coloca em dúvida a distinção entre sintético e analítico, observacional e teórico. Os estudiosos qualitativos preferem o termo “materiais empíricos” à “dados” rejeitando o legado positivista desse conceito. O positivismo distinguiu entre dados interpretados e “dados brutos”, mas essa distinção foi rejeitada pelos críticos filosóficos.

Ao falar de dados para a religião Smith sugere que há algo de especial:

1. primeiro: não existem dados brutos em caso algum;

2.segundo: não existem dados especificamente religiosos, pois, a religiosidade existe independentemente das nossas operações acadêmicas.

A teoria desempenha um papel diferente em esboços de pesquisas diferentes, o que influencia o papel dos métodos.  

a) em um extremo fica o modelo científico; (conjunto de afirmações constantemente testadas e revisadas pela verificação falsificatória) – [Karl Popper].

O experimento é o método clássico desse tipo de interrogação enquanto que sondagens e outros métodos qualitativos tem função análoga em Ciências Sociais.   

b) em outro o modelo de construção de teorias: constrói teorias, conceitos categorias em uma interação dinâmica entre coleta e análise de dados.  

O grande problema em Ciência da Religião é que muitos projetos selecionam seus materiais empíricos não devido a uma questão teórica, mas pelo mero interesse do estudante ou especialista. O interesse do pesquisador vem em primeiro lugar, o que torna o assunto como digno de atenção acadêmica. Nesses casos a relevância teórica é aposteriori.

Receita: escolha um caso; uma teoria; acrescente um pouco de retórica.  

Porém, o caso é muito diferente quando reconhecemos a interação complexa entre teoria, métodos e dados e desempenha um papel básico na:

a) escolha inicial do método;

b) construção de categorias;

c) orientação de cada passo na pesquisa.

Concluindo, os autores afirmam que é pelos métodos que os dados e as teorias comunicam mutuamente e compartilham um horizonte interpretativo. A falta de reconhecimento de papel mediador talvez seja outra razão da negligencia da metodologia na Ciência da Religião.

---

[1] Natural do Canada, Engler é Professor de Estudos Religiosos da Universidade Mount Royal. Conduz várias pesquisas relativamente ao catolicismo popular, a Umbanda, o Espiritismo Kardecista e as religiões relacionadas à incorporação de espírito no Brasil, bem como teorias e metodologia no estudo das religiões. Entre 2005 e 2007, foi Professor Visitante no Programa de Pós-Graduação em Ciências da Religião da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP), atualmente é Professor Colaborador.

[2] Natural da Alemanha, Stausberg, é professor da Universidade de Bergen, Noruega Estudou em Bonn, Tübingen, Bergen e Roma. Os interesses de Stausberg abrangem a história e ao estudo científico da religião, ritual e ritual e da religião e do turismo moderno.